交通意外賠償案例：七宗香港法院判決
最後更新：
以下七宗交通意外賠償案例全部取自香港區域法院及高等法院的人身傷害判決，涵蓋乘客、行人、電單車司機、騎單車人士及的士司機。每宗案例列出傷勢、責任判斷、各項賠償金額及啟示，金額均按判詞原文核實；當事人姓名一律以原告人及被告代替。若想了解這些金額背後的計算原則，可先閱讀交通意外賠償的整體介紹。
案例一覽
| 案件編號 | 身份 | 主要傷勢 | 責任 | 判給或評估金額 |
|---|---|---|---|---|
| DCPI 960/2019 | 的士乘客 | 頸背軟組織受傷 | 被告全責 | $946,164.14 |
| DCPI 1700/2016 | 長者行人 | 左膝軟組織受傷 | 被告全責 | $148,380 |
| HCPI 521/2015 | 行人 | 多處骨折 | 行人40% | $556,328.40 |
| DCPI 1572/2021 | 送餐電單車司機 | 多處骨折 | 被告全責 | $3,000,000 |
| DCPI 2186/2019 | 電單車司機 | 股骨、脛骨及盆骨骨折 | 已判勝訴 | $1,757,636 |
| DCPI 1350/2020 | 的士司機 | 頸部扭傷 | 被告承認 | $141,445 |
| HCPI 337/2017 | 騎單車人士 | 頭部受傷、失去九顆牙齒 | 已判勝訴 | $780,000 |
所有金額均為港元，未計利息及訟費。
DCPI 960/2019：的士後座乘客
事故經過：2016年10月，原告人乘坐的的士在大老山隧道內未能與前車保持安全距離，引致三車連環相撞。的士司機其後承認不小心駕駛，被判罰款$1,000。
傷勢：頭、頸及腰背軟組織受傷，斷續獲批病假共662日。原告人原為地盤工人，其後轉任升降機技術員學徒，收入較前減少。
責任：被告在審訊首日承認責任，但指原告人沒有佩戴安全帶。法院接納原告人有佩戴安全帶，並指出即使沒有佩戴，被告亦須證明此事與傷勢有因果關係；被告既沒有安全帶專家證據，亦沒有出庭作供，共分疏忽的指稱不成立。
| 賠償項目 | 金額 |
|---|---|
| PSLA | $200,000.00 |
| 審訊前收入損失（連強積金） | $668,062.14 |
| 賺取收入能力損失 | $50,000.00 |
| 特別損害賠償 | $19,102.00 |
| 未來醫療費用 | $9,000.00 |
| 合計（另加利息） | $946,164.14 |
啟示：急症室紀錄寫有「not on seat-belt」，並不足以令乘客的賠償被扣減；指稱共分疏忽的一方須負舉證責任。
DCPI 1700/2016：73歲行人
事故經過：2013年11月，原告人在九龍城龍圖街與木廠街交界等候過路，見私家車已停定，便開始橫過龍圖街；司機其後開車右轉，車頭撞及原告人左腳。司機聲稱從未開車，並指原告人自行倒地以索取金錢。
傷勢：左膝軟組織受傷，接受29節物理治療。雙方專家同意原告人原有雙膝退化，並對現況有影響。
責任：法院認為司機的證供不可信，裁定其未有讓路及保持瞭望，須負全責；被告指原告人須負25%責任，法院不接納，並指行人應留意交通及車輛，而不是要確定司機看見自己。
| 賠償項目 | 金額 |
|---|---|
| PSLA（扣除原有退化的30%後） | $126,000 |
| 照顧開支（兒子陪同覆診） | $6,000 |
| 特別損害賠償 | $6,380 |
| 未來醫療費用 | $10,000 |
| 合計（另加利息） | $148,380 |
啟示：長者因行動能力受損而失去日常活動，法院會在PSLA中予以考慮；但原有疾病（如退化）會令賠償按比例折減。
HCPI 521/2015：26歲行人
事故經過：2012年8月，原告人在沙田新城市廣場巴士總站橫過月台之間的車道，被正在掉頭駛入車道的雙層巴士撞倒，左前輪輾過其雙腿。巴士司機被控不小心駕駛，經審訊後獲判無罪。
傷勢：右膝後十字韌帶受傷、右腳踝內踝骨折、左膝蓋骨粉碎性骨折及下顎骨折，接受多項手術；雙方骨科專家同意14個月病假合理。
責任：法院裁定司機未有保持適當瞭望，巴士公司須負轉承責任；但原告人低頭使用手提電話、快步橫過車道，須承擔40%責任。
| 賠償項目 | 金額 |
|---|---|
| PSLA | $500,000 |
| 審訊前收入損失 | $390,514 |
| 未來收入損失及賺取收入能力損失 | 沒有判給 |
| 醫療費用、補品及交通費 | $16,700 |
| 未來醫療費用 | $20,000 |
| 小計 | $927,214 |
| 扣減40%後（另加利息） | $556,328.40 |
啟示：刑事程序判無罪，不妨礙民事法院裁定司機有疏忽；但行人本身的疏忽會令賠償大幅減少。原告人以現金收入為主而缺乏可靠紀錄，法院只採納每月$16,000。
DCPI 1572/2021：41歲送餐電單車司機
事故經過：2018年6月，原告人駕駛電單車沿上亞厘畢道東行，對面行車線一輛輕型貨車突然越過雙白線掉頭，原告人煞車失控撞向貨車。司機聲稱是為了避開一輛越線的七人車，法院引用《道路使用者守則》的停車距離，認為其說法不可能成立。
傷勢：左肩胛骨、左肱骨幹、胸骨、左邊多條肋骨及鼻骨骨折，頸椎橫突骨折及少量血胸，曾入住深切治療部，其後出現左肩「凝肩」。
責任：司機須負全責。原告人因宗教理由獲運輸署豁免佩戴頭盔，而且主要傷勢不在頭部，法院駁回共分疏忽。
| 賠償項目 | 金額 |
|---|---|
| PSLA | $350,000 |
| 審訊前收入損失（連強積金） | $1,541,925 |
| 審訊後收入損失 | $2,216,214 |
| 賺取收入能力損失 | $50,000 |
| 特別損害賠償 | $10,000 |
| 減：已收取的僱員補償 | −$485,360 |
| 評估金額 | $3,682,779 |
| 判令被告支付（另加利息） | $3,000,000 |
啟示：月入除工資外，法院亦接納了有可信證據支持的小費及免費膳食。工作期間受傷須扣除僱員補償；評估金額超出區域法院$3,000,000的司法管轄權，原告人放棄超出部分。
DCPI 2186/2019：23歲電單車司機兼送貨員
事故經過：2017年7月，原告人駕駛電單車沿薄扶林道南行，對面私家車違反交通燈號右轉入蒲飛路，原告人煞車不及，撞及私家車左邊。司機其後被裁定危險駕駛罪成。被告沒有出席評估聆訊。
傷勢：左股骨及右脛骨開放性骨折、盆骨骨折，接受七次以上手術，病假合共616日；專家評估全人傷殘20%至21%。
責任：法院已就責任判原告人勝訴，只評估賠償金額。
| 賠償項目 | 金額 |
|---|---|
| PSLA | $600,000 |
| 審訊前收入損失 | $411,283 |
| 審訊後收入損失（包括日後手術康復期） | $460,022 |
| 賺取收入能力損失 | $198,327 |
| 特別損害賠償 | $38,004 |
| 未來醫療費用 | $50,000 |
| 合計（另加利息） | $1,757,636 |
啟示：原告人以勞工處招聘廣告假設日後月入只有$11,000，法院不接納，改以其實際任職旅遊巴司機的收入計算未來損失。
DCPI 1350/2020：的士司機
事故經過：2018年12月，原告人駕駛的士在西灣河由愛勤道左轉入愛德街時，被停在路旁的私家車撞及。私家車司機承認不小心駕駛罪，但在民事訴訟中爭議責任超過兩年，直至審訊前兩個工作天才承認，並以表格提出以$75,000了結。
傷勢：頸部扭傷（類似揮鞭式損傷），屬輕微傷勢，病假84日。
責任：法院按被告的承認判原告人勝訴，並指被告的刑事定罪具有轉移舉證責任的效果；法院認為在審訊前夕以表格提出$75,000屬濫用程序。
| 賠償項目 | 金額 |
|---|---|
| PSLA | $80,000 |
| 收入損失（按運輸署的士收入數據） | $56,280 |
| 特別損害賠償 | $5,165 |
| 合計（另加利息） | $141,445 |
啟示：的士司機以運輸署提供的平均收入數據證明收入。最終判給的金額接近被告開價的兩倍，而責任部分的訟費按彌償基準評定。
HCPI 337/2017：騎單車人士
事故經過：2014年12月，原告人與被告各自騎單車，被告將原告人撞倒。法院已就責任判原告人勝訴，被告沒有出席評估聆訊。
傷勢：頭部受傷並短暫失去知覺，上下顎合共失去九顆牙齒及部分齒槽骨，其後出現顳下頜關節問題；病假64日。
責任：已就責任判原告人勝訴，只評估賠償金額。
| 賠償項目 | 金額 |
|---|---|
| PSLA | $400,000 |
| 審訊前收入損失 | $12,000 |
| 賺取收入能力損失 | 沒有判給 |
| 特別損害賠償 | $29,000 |
| 單車損毀 | $20,000 |
| 未來牙科及關節治療 | $319,000 |
| 合計（另加利息） | $780,000 |
啟示：原告人申索11個月收入損失，但病假只有64日，又沒有解釋其後為何未能工作，法院只判給3個月。沒有收據的交通費及補品，法院只按常理判給整數。
從案例看賠償金額的差異
七宗人身傷害賠償案例的金額由約$14萬至$300萬不等，差距主要來自三方面。第一是傷勢：同屬軟組織受傷，的士司機病假84日獲PSLA $80,000，的士乘客因長期痛楚、病假662日而獲$200,000。第二是收入損失：DCPI 1572/2021的審訊前及審訊後收入損失合共超過$370萬，遠高於PSLA本身。第三是責任比例：HCPI 521/2015的行人因須承擔40%責任，最終所得少於評估金額的六成。
這些判決亦反映法院評估的共同做法：收入損失多按實際收入另加5%強積金計算；PSLA的利息按年息2%由傳訊令狀起計；其他已產生的損失則由意外日期起按判定債項利率一半計息。各項目的詳細說明，見PSLA賠償及其他賠償項目；如想以自己的資料作粗略估算，可使用交通意外賠償計算機。
時間同樣重要。HCPI 521/2015的意外在2012年8月發生，原告人於2015年5月展開訴訟；DCPI 1350/2020的意外在2018年12月發生，傳訊令狀於2020年5月發出，兩者均在三年之內。逾期提出的申索可能受《時效條例》所限，詳見交通意外追索期。了解交通意外賠償的整體框架後，再對照最接近自己情況的案例，會較容易判斷保險人的開價是否合理。
常見問題
為何本頁的案件以 DCPI 或 HCPI 編號表示？
DCPI 是區域法院人身傷害訴訟的案件編號，HCPI 是高等法院原訟法庭人身傷害訴訟的案件編號。本頁以法院檔案編號標示案件，方便讀者向法院或法律資料庫查閱原文。
這些案例的金額可以直接套用到我的個案嗎？
不可以。每宗案件的傷勢、醫學證據、收入及責任比例都不同，判決金額只能作參考。法院本身亦是比較多宗相若案例後，再按個案情況調整。
免費初步評估
回答四條問題並驗證電話號碼，即可提出免費查詢。
提交即表示您同意本網站按私隱政策使用您的資料跟進查詢，包括轉交法律專業人士以作跟進。
本網站為獨立資訊網站，與社會福利署、香港警務處及任何政府部門並無關係；內容只供一般參考，不構成法律意見。